letidor

и нейропсихолог, чего нельзя не учитывать, так или иначе, он работает с детским мозгом и мышлением

Кто, например? Только не говорите, что педагоги))
Нейропсихологи это делают на физиологическом уровне.

О каком закручивании гаек под видом установки границ вы говорите? Приведите, пожалуйста, конкретный пример, а то получается, что вы разбрасываетесь смысловыми "авторитарными" штампами.

Здесь намеренно не делали акцент на авторитарном стиле, и говорится только об авторитетном. Что значит - смягчить авторитарный стиль? Авторитарненьким его сделать?

Куча бреда какая то. Не растите ребенка что бы сделать его счастливым, -
а что бы сделать любимым, то есть нужно растить человека зависимого от другого? самодостаточность это не то что нужно человеку? а если его никто не полюбит или полюбит тот кто ему не понравится это не важно. Да блин после этой фразы даже нет смысла текст обсуждать.
Осталось только понять почему я до сих пор не могу отписаться от этого сообщества, возможно только из-за юридических статей

где вы прочитали "сделать счастливым"? Каждый читает то, что хочет читать, вот точно

Да уж, про "не растите счастливым" - это просто перл)
Ошибки родителей будут продолжаться до тех пор, пока они будут слушать доктора Хьюза, Спока и прочих, ориентируясь на внешние правила родительства вместо того, чтобы учиться взаимодействию со своим ребенком и любить его.

а где вы это вычитали? Читаете будто между каких-то своих строк

"Не растите их для того, чтобы они были счастливыми, но для того чтобы они были любимы". - цитата из статьи.

"не растите детей счастливыми" - это не то, что вы только что процитировали. То есть, цель - делать так, чтобы дети были любимы, тогда и будет естественное счастье от успешной социализации

1. Согласна, процитировала неточно, но для меня смысл этой цитаты не меняется от этой неточности. В статье этот тезис читается как противопоставление "любовь-счастье". Т.е. пусть ребенок будет любим другими людьми, неважно, счастлив или нет, п.ч. счастье неважно, а важно, чтобы его любили другие.

2. Судя по верхним комментариям, неправильно эту фразу поняла не только я. Значит, вы неточно выразились или перевели, раз необходимо дополнительно объяснять.

3. Дело не в цитате, а в том, что в статье мне не понравился упор на формальные принципы воспитания ребенка, которые мотивируются абстрактным желанием "сделать ему лучше", а не актуальной ситуацией, и сами по себе являются довольно спорными.

я не переводила, просто предпочитаю читать мысль полностью, а не вырывать фразы из контекста, ну а Вы лишь подхватили удобную Вам мысль в комментариях и согласились с ней. Противопоставления я не увидела, а вот приоритеты - сначала любим, а потом и потому счастлив, я увидела. Я не согласна с ними, и не то, чтобы я их разделяю, но что хотел донести автор - очевидно. Необязательно быть либо согласным, либо несогласным, чтобы принять чью-то точку зрения на вещи.

"Возникает принципиальный вопрос: как помочь детям найти правильное занятие? приведем пример: в вашей семье все дети традиционно играют на музыкальных инструментах. Позвольте ребенку попробовать поиграть на нескольких, пусть он выберет тот, что ему по душе, но, сделав это, у него уже не будет пути назад. Вы будете следить за тем, чтобы он не пропускал занятия, постоянно практиковался, и тогда через много лет он вас поблагодарит."

Они это серьезно??

а я позволяю своему ребенку есть мороженое на завтрак и смотреть мультики тогда когда он хочет, и не могу назвать его плохо социализированным или неадаптивным, или задиристым, у него прекрасно развиты лобные доли и регуляция. Лобные доли должны развиваться естественно, никто вовне не может выполнять их функцию. Контроль и самоконтроль это внутренние образования, и если вы начинаете выполнять контролирующую функцию за мозг, то так и останетесь внешним контролером, не позволяя развиться внутренней естественной регуляции ребенка