letidor_school (familyr_school) wrote in letidor,
letidor_school
familyr_school
letidor

Categories:

Кен Робинсон: Почему школа убивает креативность



текст: Светлана Фомина

Когда Сэр Кен Робинсон говорит о будущем образования, хочется немедленно начать действовать. Например, попытаться отыскать у себя признаки дивергентного мышления путем придумывания 150 способов применения обычной канцелярской скрепки. В этом обзоре мы собрали некоторые постулаты Робинсона и предложили российскому ученому Илье Колмановскому покомментировать их.


Робинсон о нехватке креатива (из переводов Ольги Писарик):

"На фоне экономического кризиса американские работодатели нуждаются в работниках творческих, гибких и легко приспосабливающихся к изменениям. Креативность – не роскошь, а средство выживания. В 2001 году компанией МакКинзи (McKinsey&Co) было опрошено 6000 руководителей из 400 крупнейших компаний, с целью выяснить, какова самая большая сложность, с которой они сталкиваются на сегодняшний день. Большинство отметило, что очень сложно найти людей, которые могли бы принимать хорошие решения в неустойчивые времена, кто мог бы адаптироваться к новым возможностям и творчески отвечать на изменения. И это проблемы руководителей топ-компаний, которые могут себе позволить нанимать сливки рабочей силы! Что уж говорить обо всех остальных. Компании либо переманивают друг у друга работников, способных мыслить нестандартно, либо внутри своих структур создают условия (курсы, семинары и тренинги) для повышения творческого потенциала своих работников. Ежегодно на это тратятся миллиарды, потому что существующая система образования уже не соответствовует реальным нуждам экономики".


Об устаревшей системе образования:

"
Та система образования, которую сейчас настойчиво пытаются реформировать во всех индустриальных странах, была внедрена в жизнь в конце 18 – в 19 веке, чтобы удовлетворять потребности той эпохи, эпохи индустриализма, когда ручной труд составлял 80%, а умственный 20% . Эпоха прошла. Если в 1965 году на производстве было занято около 30% всех занятых в экономике, то сейчас эта цифра менее 12%. Это всё ещё не мало, но гораздо меньше, чем раньше. И эта цифра постоянно снижается.

В мире сейчас активно развиваются бизнесы, связанные с интеллектуальным трудом: различные формы искусства, разработка программного обеспечения, развитие науки и технологий. В этих областях идеи ценятся превыше всего. Многие страны уже начинают понимать, что будущее благосостояние их экономик зависит от потока инноваций, способность творчески мыслить становится важнее формального образования".

О дивергентном мышлении:

"
Около 10 лет назад Джордж Лэнд и Бет Джарман опубликовали книгу «Контрольная точка и дальше: освоение будущего сегодня» (George Land and Beth Jarman, Breakpoint and Beyond: Mastering the Future Today). В книге они описывали результаты исследования дивергентного мышления. Дивергентное мышление не идентично понятию творчества, но является хорошим примером творческого подхода. Это способность мыслить не-логически: мыслить по аналогиям и ассоциативно.

Исследование заключалось в серии тестов, которые давали 1600 детям от 3 до 5 лет. Если ребенок достигал определённого результата, его считали гением дивергентного мышления. Из 1600 детей «гениями» оказалось 98%. Но это было исследование на длительность  -  через 5 лет учёные опрашивали тех же детей с помощью тех же тестов. «Гениями» дивергентного мышления оказались 32%. Опрос был повторен еще через 5 лет. Результатов «гениальности» достигли только 10% детей. Тогда ученые дали те же самые тесты 200 000 взрослых, и только 2% смогло перешагнуть рубеж «гениальности» в дивергентном мышлении.

Что происходит? Мы привыкли, что маленький ребенок ничего не умеет, и постепенно учится или его обучают, и он становится всё лучше и лучше. Но в этом эксперименте мы видим, как дети постепенно теряют свои потрясающие творческие способности.

Мы не знаем всего, что происходило с этими детьми с 5 до 15 лет, но одно мы знаем точно, все они ходили в школу, всех их образовывали. В современной школе учат не ошибаться, учат не рисковать, учат знать, что именно этот ответ – правильный. И он написан в конце учебника. Но подсматривать туда нельзя.

Вывод: Мы все рождаемся с огромными естественными талантами, но наши образовательные учреждения склонны душить многие из них. Такая растрата талантов происходит из-за нескольких факторов: узкое сосредоточение на нескольких академических предметах, вытеснение из школ творческих и гуманитарных предметов, сухое преподавание математики и науки, одержимость стандартизированными тестами и, обусловленная финансированием, необходимость учить для тестов.

…В традиционной системе образования ребенок изучает не то, к чему у него есть способности, а очень узкий набор обязательных предметов, потому что когда-то знание этих предметов было перспективно в плане трудоустройства. Сегодня наши дети изучают эти предметы, потому что наши политики думают, что в будущем это пригодится для экономики. Но если вы спросите бизнесменов, то практически все они скажут обратное. Они скажут, что выпускники школ не имеют склонности к инновациям, не могут работать в команде и не умеют эффективно общаться".


Об эпидемии СДВГ и о том, что именно это явление - ключ к перестройке образования:




Российский ученый Илья Колмановский  комментирует подход Робинсона:


-  Действительно, СДВГ – это такая "чума 21 века". Все больше выявляется детей, у которых есть проблемы с вниманием и концентрацией. Робинсон говорит, что мы в ответ на это начинаем давить на детей больше, и они выскользают как скользкое мыло. А нужно искать то, что детям интересно, то, что должно из захватить. Он говорит, что большая часть "сдвгшников" – это люди, которым не предложили то, что им интересно. 

Он говорит о том, что система образования слишком ригидная и негибкая. Мы считаем, что математика – абсолютное благо, и что каким бы ребенок ни был танцором или художником, мы с него не слезем, пока он не овладел математикой, а нам надо подходить к этому гибче. И, наверное, он прав, часть случаев тем и объясняется, что ребенка загоняют в угол. Более репрессивная прежняя педагогика могла ломать таких детей, и поэтому мы не видели их в таком количестве раньше. Сейчас же мы перестали быть совсем репрессивными, но еще не доросли до того, чтобы быть более гибкими. Может быть, мы в какой-то средней трудной зоне. Но я думаю, что есть еще другие факторы. 

Никто не рождается с СДВГ, и "исходный ребенок" имеет все предпосылки, чтобы с увлечением и последовательно чем-то овладевать с разумными паузами, в разумном ритме. Но есть целый набор неврозов, которые зависят от нас самих, и которые приводят к дефициту внимания. Есть еще один важный момент, который заключается в том, что ребенок не получает достаточно уверенности в том, что его принимают, что он уважаем и любим, и с ним считаются.

От этого он испытывает острую нехватку удовольствия, которая компенсируется сладким и компьютерными играми. С другой стороны, постоянная потребность в неправильном поощрении («Молодец!») также ведет к гиперактивности и дефициту внимания.

Хочу отметить, что Робинсон о навязанной нам реальности, про математику и неправильную школьную программу говорит узко. На самом деле речь может быть совсем не в математике. Я как раз считаю, что очень мало детей, которые при правильном подходе не были бы заинтересованы в этой науке. Математика кажется мне очень полезной. В этом смысле я не очень согласен с тем, что трети детей вообще не нужны предметы, которые сейчас преподаются, и на которые мы все так привыкли надеяться".

Читайте также по этой теме -
Необщее образование: место и время
Необщее образование: ближе чем вы думали

Tags: Люди, Психология, Школа
Subscribe

Recent Posts from This Community

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Community