Текст: Елена Кудряшова
Предыстория суда, о котором я хочу рассказать, была незамысловатая. Молодая пара поженилась за несколько лет до описанных событий, у них родился сын, однако жизнь не сложилась, разбежались, ребёнок, как часто бывает, остался с матерью. Отношения между супругами остались нормальными, отец ребёнку помогал, никаких скандалов не было. И, к слову сказать, развод они не оформляли.
Однако вскоре "уже бывший" супруг собрался создать новую ячейку обществу. Нет, на развод он не подавал, однако материальная помощь ребёнку начала заметно скудеть, а затем и вовсе прекратилась. После нескольких разговоров по телефону клиентка всё же решила подать на развод и алименты. Откровенно говоря, сам отец и не против был помогать чем мог, но уж слишком сильно на него влияла его будущая новая супруга, которой казались чрезмерными аппетиты ребёнка на стороне.
Когда клиентка обратилась ко мне за помощью, я выделила в своём расписании на это дело максимум три дня: полчаса на написание элементарного искового заявления и пару-тройку дней для коротеньких судебных заседаний. Так как спора о совместно нажитом имуществе не было, также как и спора о ребёнке (он оставался с матерью), было подано исковое заявление мировому судье по месту жительства истца (ст. 23, ч. 4 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ) о расторжении брака и взыскании алиментов. При этом следует отметить, что алименты могут быть назначены судом в различных формах.
Согласно ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей алименты взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка или иного дохода родителей. При этом размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
А в соответствии со ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок или иной доход, либо если этот родитель получает заработок или иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок или иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку или иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
В силу того, что заработок у мужа был действительно непостоянный, да и рассчитывали мы на мировое соглашение, мы просили назначить алименты в твёрдой денежной сумме.
Итак, было написано одно исковое заявление, содержащее три требования:
- расторгнуть заключенный брак;
- взыскать алименты в твёрдой денежной сумме;
- ребёнка (уже официально) оставить на воспитание с матерью.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Однако при посещении кабинета секретаря судьи, куда я отправилась подавать иск, у меня его принять отказались.
Во-первых, когда я сказала, что мы хотели бы взыскать алименты, и я принесла исковое заявление, секретарь, не моргнув глазом, отрезала, что алименты взыскиваются на основании судебного приказа и мне нужно просто написать заявление на выдачу такового. Разъяснив ей, что в нашем случае мы взыскиваем содержание в заранее определенной денежной сумме, секретарь в течение получаса пролистывания семейного кодекса, после чего спросила меня: «А зачем? Всё равно не назначат».
Я терпеливо начала объяснять, что по факту договорённость между родителями уже достигнута и споров в заседании не предвидится, и что раз уж они пришли в суд разводиться, то одновременно хотят и размер алиментов закрепить (ведь другой вариант – это нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов), и что, в конце концов, это право истца. Похмурив брови и истолковав соответствующие статьи кодекса, юный клерк, наконец, пришла к выводу, что мы, смертные, имеем право сами сформулировать исковые требования.
Во-вторых, мне заявили, что объединять несколько требований в одном иске – о расторжении брака и назначении алиментов – нельзя. На мой искренне недоумённый вопрос «Почему?» ответа не последовало. Было лишь высказано предположение, что «если, вдруг, потенциально, может быть», ответчик будет не согласен с требуемой суммой, то затянется весь процесс, и тогда все требования подвиснут в воздухе на некий неопределённый срок.
При этом следует заметить, что согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве. То есть закон прямо позволяет объединить эти требования в одном иске, рекомендуя суду разделять их на отдельные производства в конкретном случае (оспаривание отцовства и материнства).
Выслушав незатейливые аргументы секретаря, я возразила, не лучше ли будет потом, если такая ситуация действительно случится, разъединить одно дело в разные производства, чем с самого начала заставлять людей бегать на два-три заседания по каждому из требований, так как в этом случае это будут абсолютно различные судебные процессы, которые могут даже проходить в разные дни. Ведь в соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ судья может выделить одно или несколько соединённых исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. Чем не выход? Рявкнув в ответ «Нет», секретарь отправила меня писать два отдельных исковых заявления СТРОГО ПО ОБРАЗЦУ, вывешенному в холле.
Суд закончился тем, что супругов развели, было заключено мировое соглашение, однако сделано это было в двух различных судебных процессах, по которым в совокупности прошло 5 заседаний.
Подоплёка всего произошедшего стала мне известна годы спустя. Собственно, догадалась я об этом и раньше, но из первых уст я всё услышала, когда к нам в фирму пришла работать бывшая мировая судья. За чашкой кофе она просветила нас, наивных, что мировые судьи почти всегда просят писать разные иски для этих однозначно связанных требований: расторжение брака и взыскание алиментов. Два иска вместо одного означают два рассмотренных дела при минимуме трудовых затрат и, соответственно, две палочки в статистике. На мой наивный вопрос «А если я отправлю иск по почте?» мне был дан абсолютно логичный ответ: «Но на суде же ты будешь. Там я тебя попрошу написать ходатайство о разделении требований в различные процессы. Пока никто не отказывался, кому хочется с судьёй спорить, процесс только начинается, а всем хочется, чтоб алиментов назначили по максимуму».
Что касается нелюбви к требованиям о взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме и вольно составленным искам мне разъяснили:
1) алименты в обозначенной денежной сумме означают необходимость в решении рассчитывать их размер в соотношении с величиной прожиточного минимума, так как согласно ч. 2 ст. 117 Семейного кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума. Оказывается, судьям действительно бывает лень рассчитать полученную сумму.
2) какие-либо аргументы и доводы, изложенные в исковом заявлении, должны быть оценены судом в решении. У судей есть стандартная заготовка решения по всем делам, в которых уже есть проверенные временем формулировки. Вносить туда что-то новое в связи со своевольным изложением исковых требований судьям не хочется.
Эта заметка – отнюдь не камень в огород института мировых судей. Я не раз участвовала в процессах, в которых решения выносились в высшей степени профессиональными мировыми судьями, обладающими глубокими познаниями законов. Скорее, это ещё одна иллюстрация того, что субъективный фактор означает в процессе соблюдения законности.
Я уверена, подобные случаи бывали с каждым юристом, который наконец оторвался от студенческой скамьи и учебников и впервые окунулся в юридическую реальность. Драматизировать по этому поводу не стоит. Ведь исход этого противостояния между «как положено» и «как оно на самом деле» зависит только от нас самих. Вы можете не соглашаться с произволом того или иного чиновника или судьи и рискнуть добиваться правды, потенциально жертвуя своими насущными сиюминутными интересами во имя туманного будущего прогресса. Либо можете молчаливо согласиться уступить, казалось бы, незначительные права (хотя они и прописаны красивыми и громкими словами в конституции), но с большей вероятностью и без лишних нервов получить желаемый результат.
Перечень использованных нормативно-правовых актов:
- Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 года № 138-ФЗ
- Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 года N 223-ФЗ
- Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»