letidor_pravo (familyr_pravo) wrote in letidor,
letidor_pravo
familyr_pravo
letidor

Записки адвоката: развод с алиментами

600x-

Текст: Елена Кудряшова

Предыстория суда, о котором я хочу рассказать, была незамысловатая. Молодая пара поженилась за несколько лет до описанных событий, у них родился сын, однако жизнь не сложилась, разбежались, ребёнок, как часто бывает, остался с матерью. Отношения между супругами остались нормальными, отец ребёнку помогал, никаких скандалов не было. И, к слову сказать, развод они не оформляли.

Однако вскоре "уже бывший" супруг собрался создать новую ячейку обществу. Нет, на развод он не подавал, однако материальная помощь ребёнку начала заметно скудеть, а затем и вовсе прекратилась. После нескольких разговоров по телефону клиентка всё же решила подать на развод и алименты. Откровенно говоря, сам отец и не против был помогать чем мог, но уж слишком сильно на него влияла его будущая новая супруга, которой казались чрезмерными аппетиты ребёнка на стороне.


Когда клиентка обратилась ко мне за помощью, я выделила в своём расписании на это дело максимум три дня: полчаса на написание элементарного искового заявления и пару-тройку дней для коротеньких судебных заседаний. Так как спора о совместно нажитом имуществе не было, также как и спора о ребёнке (он оставался с матерью), было подано исковое заявление мировому судье по месту жительства истца (ст. 23, ч. 4 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ) о расторжении брака и взыскании алиментов. При этом следует отметить, что алименты могут быть назначены судом в различных формах.

Согласно ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей алименты взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка или иного дохода родителей. При этом размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

А в соответствии со ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок или иной доход, либо если этот родитель получает заработок или иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок или иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку или иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

В силу того, что заработок у мужа был действительно непостоянный, да и рассчитывали мы на мировое соглашение, мы просили назначить алименты в твёрдой денежной сумме.

Итак, было написано одно исковое заявление, содержащее три требования:

- расторгнуть заключенный брак;

- взыскать алименты в твёрдой денежной сумме;

- ребёнка (уже официально) оставить на воспитание с матерью.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Однако при посещении кабинета секретаря судьи, куда я отправилась подавать иск, у меня его принять отказались.

Во-первых, когда я сказала, что мы хотели бы взыскать алименты, и я принесла исковое заявление, секретарь, не моргнув глазом, отрезала, что алименты взыскиваются на основании судебного приказа и мне нужно просто написать заявление на выдачу такового. Разъяснив ей, что в нашем случае мы взыскиваем содержание в заранее определенной денежной сумме, секретарь в течение получаса пролистывания семейного кодекса, после чего спросила меня: «А зачем? Всё равно не назначат».

Я терпеливо начала объяснять, что по факту договорённость между родителями уже достигнута и споров в заседании не предвидится, и что раз уж они пришли в суд разводиться, то одновременно хотят и размер алиментов закрепить (ведь другой вариант – это нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов), и что, в конце концов, это право истца. Похмурив брови и истолковав соответствующие статьи кодекса, юный клерк, наконец, пришла к выводу, что мы, смертные, имеем право сами сформулировать исковые требования.

Во-вторых, мне заявили, что объединять несколько требований в одном иске – о расторжении брака и назначении алиментов – нельзя. На мой искренне недоумённый вопрос «Почему?» ответа не последовало. Было лишь высказано предположение, что «если, вдруг, потенциально, может быть», ответчик будет не согласен с требуемой суммой, то затянется весь процесс, и тогда все требования подвиснут в воздухе на некий неопределённый срок.

При этом следует заметить, что согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве. То есть закон прямо позволяет объединить эти требования в одном иске, рекомендуя суду разделять их на отдельные производства в конкретном случае (оспаривание отцовства и материнства).

Выслушав незатейливые аргументы секретаря, я возразила, не лучше ли будет потом, если такая ситуация действительно случится, разъединить одно дело в разные производства, чем с самого начала заставлять людей бегать на два-три заседания по каждому из требований, так как в этом случае это будут абсолютно различные судебные процессы, которые могут даже проходить в разные дни. Ведь в соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ судья может выделить одно или несколько соединённых исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. Чем не выход? Рявкнув в ответ «Нет», секретарь отправила меня писать два отдельных исковых заявления СТРОГО ПО ОБРАЗЦУ, вывешенному в холле.

Суд закончился тем, что супругов развели, было заключено мировое соглашение, однако сделано это было в двух различных судебных процессах, по которым в совокупности прошло 5 заседаний.

Подоплёка всего произошедшего стала мне известна годы спустя. Собственно, догадалась я об этом и раньше, но из первых уст я всё услышала, когда к нам в фирму пришла работать бывшая мировая судья. За чашкой кофе она просветила нас, наивных, что мировые судьи почти всегда просят писать разные иски для этих однозначно связанных требований: расторжение брака и взыскание алиментов. Два иска вместо одного означают два рассмотренных дела при минимуме трудовых затрат и, соответственно, две палочки в статистике. На мой наивный вопрос «А если я отправлю иск по почте?» мне был дан абсолютно логичный ответ: «Но на суде же ты будешь. Там я тебя попрошу написать ходатайство о разделении требований в различные процессы. Пока никто не отказывался, кому хочется с судьёй спорить, процесс только начинается, а всем хочется, чтоб алиментов назначили по максимуму».

Что касается нелюбви к требованиям о взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме и вольно составленным искам мне разъяснили:

1) алименты в обозначенной денежной сумме означают необходимость в решении рассчитывать их размер в соотношении с величиной прожиточного минимума, так как согласно ч. 2 ст. 117 Семейного кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума. Оказывается, судьям действительно бывает лень рассчитать полученную сумму.

2) какие-либо аргументы и доводы, изложенные в исковом заявлении, должны быть оценены судом в решении. У судей есть стандартная заготовка решения по всем делам, в которых уже есть проверенные временем формулировки. Вносить туда что-то новое в связи со своевольным изложением исковых требований судьям не хочется.

Эта заметка – отнюдь не камень в огород института мировых судей. Я не раз участвовала в процессах, в которых решения выносились в высшей степени профессиональными мировыми судьями, обладающими глубокими познаниями законов. Скорее, это ещё одна иллюстрация того, что субъективный фактор означает в процессе соблюдения законности.

Я уверена, подобные случаи бывали с каждым юристом, который наконец оторвался от студенческой скамьи и учебников и впервые окунулся в юридическую реальность. Драматизировать по этому поводу не стоит. Ведь исход этого противостояния между «как положено» и «как оно на самом деле» зависит только от нас самих. Вы можете не соглашаться с произволом того или иного чиновника или судьи и рискнуть добиваться правды, потенциально жертвуя своими насущными сиюминутными интересами во имя туманного будущего прогресса. Либо можете молчаливо согласиться уступить, казалось бы, незначительные права (хотя они и прописаны красивыми и громкими словами в конституции), но с большей вероятностью и без лишних нервов получить желаемый результат.

Перечень использованных нормативно-правовых актов:

- Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 года № 138-ФЗ

- Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 года N 223-ФЗ

- Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»

Tags: Личный опыт, Право
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments