letidor_health (familyr_health) wrote in letidor,
letidor_health
familyr_health
letidor

Categories:

"Органическая" еда против "неорганической": кто кого

zhzhOrganic

текст: Сергей Белков, химик-фейворист  flavorchemist

Скорость развития современной цивилизации, да и вообще бешеный ритм жизни в обществе не может нравиться всем. Может быть, поэтому каждое нововведение в последнее время сопровождается столь выраженным недовольством некоторых людей. Это недовольство, подсознательное сопротивление всему тому, что нам дали наука и технология, порой рождают причудливые понятия.

Почти 100 лет назад оно родило философию «органического земледелия», странного понятия, единственной сутью которого стал возврат к методам выращивания еды, когда-то применяемыми нашими предками. Сегодня охватившие цивилизованный мир хемо-, радио-, ГМО- и другие фобии все чаще толкают людей в объятья старых и странных методов хозяйствования. Убеждают, что в этих методах есть что-то хорошее. То самое, что потеряно сегодня среди полок супермаркета в изобилии еды, которому может позавидовать любой средневековый король - так называемая «органическая» еда (да простят меня химики за тавтологию). Она привлекает все больше и больше поклонников, ежегодно ставя рекорды продаж.

Может быть, есть в этом что-то действительно важное?


В России сегодня как таковой «органической» еды не существует, но к этому понятию очень приближены «натуральные» и «экологически чистые» продукты. Позволю себе маленькую вольность, причешу их одной гребенкой и поименую их всех дальше «органикой».


Немного истории

На заре научно-технической революции, когда Галилей уже раскрутил Землю, Ньютону уже упало на голову яблоко, но Менделеев еще не придумал свою знаменитую таблицу, все было проще, чем сегодня. Донаучная философия алхимии с трудом сдавала свои позиции, уступая место научному химическому знанию. Одним из последних рубежей обороны стало разделение химии на органическую и неорганическую, разделение, которое мы применяем и по сей день.

Сегодня органическая химия – это химия углерода. В начале позапрошлого века все было не так. Считалось, что любые процессы в живых организмах протекают по-особенному. Бог создал все живое по своим законам, вдохнул в жизнь. И именно это «дыхание», эта «жизненная сила» и является двигателем всех процессов в живых организмах, отличая их от мертвой природы. Никогда, казалось, человек, не сможет не только повторить, но и воспроизвести хотя бы детали этих процессов.

В 20-х годах позапрошлого века Велер впервые смог синтезировать в лабораторных условиях «органические» вещества из неорганических без вовлечения жизненных сил. Оказалось, что мир не так уж сложен, что все на свете состоит из одних и тех же атомов и молекул, подчиняющихся одним и тем же законам. Что свойства веществ определяются лишь порядком расположения атомов в молекулах, но не зависят от источника и способа получения. Наука победила, алхимия отступила навсегда.

Так казалось. Именно философско-алхимические представления о «жизненной силе» сегодня стали, по сути, движущей силой философии «органического земледелия», адепты которого почему-то считают, что только натуральное может быть полезным, а все искусственное становится вредным. Только натуральные удобрения и пестициды, только натуральная селекция и никакого ГМО – это сама суть этой философии. Словно не было промышленной и зеленой революций, благодаря которым мы все живы, одеты, сыты и в тепле. Словно химия – это что-то вредное, а не наука, сделавшая наш мир столь прекрасным местом для жизни.


Польза органических продуктов

Польза таких продуктов в сознании массового потребителя складывается из двух вещей.
Первая – иррациональная вера в то, что все натуральное полезно и хорошо.
Вторая – не менее иррациональная вера в то, что все искусственное плохо и вредно.

Сегодня модно считать, что картофель, выращенный с использованием «химических» удобрений, становится вредным. Словно он использует азот как-то по-особенному, а нитраты в навозе чем-то отличаются от нитратов в синтетической селитре. Натуральные яды, традиционно используемые в качестве пестицидов, почему-то считаются безопаснее проверенных на безопасность синтетических пестицидов. А как же атомы, молекулы? Назвать такие убеждения «рациональными» можно с большим трудом.

Но оставим в покое рассуждения о рациональном. Вдруг, «органика» действительно лучше? Неужели никто не догадался проверить? Ведь не может же быть это просто рекламой и маркетингом, не может быть случайным то, что миллионы людей готовы переплачивать производителям в разы за продукт с красивой наклейкой «органик»? Чем-то он лучше! Ведь не бывает дыма без огня.

Несколько месяцев назад в Стэнфорде проведен крупнейший на сегодняшний день анализ всех существующих на момент исследований по разнице между «органикой» и «обычной» едой. Краткие результаты ниже. Позволю себе использовать алхимическую терминологию и для простоты называть обычную еду «неорганической», да простят меня химики второй раз.


Аллергии

Разницы между проявлениями аллергии у потребителей «органики» и «неорганики» не обнаружено. Это означает, что вне зависимости от того, каким образом выращена еда, риски пострадать от аллергических реакций одинаковы.

Пищевая ценность

Разница в пищевой ценности, в том числе в количестве витаминов и микроэлементов не зависит от способа выращивания пищи. Точнее, различия наблюдаются в разных партиях «органики» или «неорганики», содержание витаминов и микроэлементов может колебаться очень значительно. Но усредненные значения совпадают.

Разница видна в 3-х случаях:

1. «Органика» содержит в своем составе больше фосфора. Является ли это преимуществом – вопрос спорный, ибо добиться дефицита фосфора в рационе – задача нетривиальная, и решаемая только урезанием рациона до нуля. Но все же, если кого-то волнует дефицит этого элемента – рекомендую присмотреться в сторону колбасы, в нее добавляют богатые фосфором фосфаты.

2. В «органическом» молоке можно обнаружить слегка больше омега-3 жирных кислот. Весьма сомнительное преимущество, ибо молоко является не самым главным источником этих кислот для человека.

3. В грудном молоке женщин, употреблявших «органическое» молоко, обнаруживается больше транс-жиров. Надеюсь, о вреде транс-жиров говорить не стоит. Правда, разница с теми, кто пил «неорганическое» молоко не очень значительная. Детям ничего не угрожает.


Пестициды

Вероятность обнаружить пестициды в органических продуктах была на 30% ниже. Казалось бы – вот он показатель полезности. Не спешите.

Для начала, обратите внимание, что в «органике» пестициды все-таки есть. И 30% - это очень небольшая разница.
А вообще, ничего удивительного, что в продуктах, которые производят с применением пестицидов можно найти остатки этих пестицидов. Вопрос в количестве. В этом же самом обзоре делается четкий вывод – обнаруживаемые количества не превышают допустимых безопасных норм.

Вы не знали, что у пестицидов могут быть безопасные для употребления количества? Может быть, вы не слышали, что пестициды используются для нанесения вреда вредителям, а не потребителям, и их влияние на человека проверяется? Пример: вы каждый день употребляете в разных количествах очень опасный инсектицид, смертельный для насекомых. С чаем и кофе. Это кофеин. Никому не приходит в голову его бояться. Но все как от огня бегут от равноценных по опасности современных синтетических пестицидов.

Перефразирую находку авторов исследования. Вероятность обнаружения безопасных количеств пестицидов в «органике» на 30% меньше вероятности обнаружения безопасного количества пестицидов в «неорганике».

Где здесь преимущество?


Микробиология

Вероятность обнаружения в «органике» патогенной микрофлоры соответствует таковой в «неорганике».
Мне всегда казалось, что схватить кишечное расстройство от «органики» можно быстрее, чем от «неорганики». Но работа говорит о том, что эти вероятности равны, и спорить с этим не буду. Правда, стоит учесть реалии российского земледелия – у нас, в отличие от стран запада, мало кто станет стерилизовать навоз перед применением в качестве удобрения.

В «неорганических» курице и свинине на 33% выше шанс обнаружить устойчивых к антибиотикам бактерий, что, разумеется, связано с широким применением антибиотиков. Не стоит забывать, что основной причиной появления инфекций, устойчивых к антибиотикам, является все-таки чрезмерное их применение в медицине, а не в сельском хозяйстве.

Вывод

Вся совокупность имеющихся научных данных говорит о том, что нет ни одной рациональной причины в пользу употребления «органической» еды. До тех пор, пока ваш рацион сбалансирован, его происхождение никак не влияет на вашу безопасность и не повышает риски вредного влияния на здоровье.

Вся разница между «органикой» и «неорганикой», не в составе, и не в свойствах, а в способе производства. Способе старом, как сама цивилизация. Дорогом, неэффективном, требующем на единицу продукции больше трудозатрат и количества дефицитной плодородной земли. И еще есть разница в цене.

Об этом говорю не я. Это научные данные, которые легко перепроверить самостоятельно, и сделать свой выбор. Рациональный или нет. Основанный на науке или алхимической вере в «жизненную силу».


Читайте также:

Повесть о ненастоящем молоке

Глутамифы: нужно ли бояться Е621?

Детское питание: читаем этикетки

Экопродукты: опыт Петербурга 


Tags: Еда, Здоровье
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 122 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →