Кирилл Дружинин, активист родительского движения «Российским детям – доступное дошкольное образование» и эксперт Общественной палаты РФ, рассказывает об опыте борьбы Екатерины Минаевой, одинокой мамы с двумя детьми, которая смогла отстоять свои права.
Добиться детского сада законно – без взяток, «добровольных взносов» и ожидания годами – реально. Счет доказавших это родителей в нашей стране идет уже на сотни. Родители привыкают слышать отговорки "нет мест в садиках", "нет денег у города", "потерпите".
Между тем, детский сад вашему ребенку должен быть предоставлен в течение года. Это раз. Садик должен быть на расстоянии «безопасной физической досягаемости». Это два. Хотя недавно отличились где-то в Чувашии и предоставили место в садике в 30 километрах от дома.
Самое главное – знаете ли вы, что соблюдения законов вы можете добиться самостоятельно? Естественно, потратив некоторое время и усилия. В РДДДО известно о десятках родителей только в 2011 году, которые выбили своим детям места в садиках через суды, некоторые – при поддержке прокуратуры. Я хочу сейчас написать только об одном случае.
Знакомьтесь: Екатерина Минаева из Новокузнецка. Говоря сухим официальным языком, одинокая мама двоих детей (старший учится в школе). В очередь в силу определенных причин встали поздно – когда младшей дочке было два года и два месяца.
Трехлетняя Ладислава ждала своего места уже год, и ответственная за распределение путевок комиссия отказала Ладиславе по банальной причине: впереди нее в очереди стояло множество детей. Выходило, что место в саду она дождется только тогда, когда из забитых до отказа групп кто-то заберет своего ребенка.
Екатерина решила не ждать неясного срока и написала заявление в мэрию с просьбой предоставить место в садике и, кроме того, указать причину, отчего ее дочке не предоставили места ранее. Казалось бы, что тут такого, многие из нас жалуются – и Президенту, и Путину, и Астахову, а в 2010-м одна многодетная (!!!) мама из Чувашии даже подала в Европейский суд по правам человека…
Ответ из местного комитета по образованию и науке был в общем-то, стандартным. Чиновники напомнили ей номер ребенка в очереди и отписались, что предоставить место не представляется возможным; что свободных мест нет ни в одном учреждении города; что так же нет возможности полностью удовлетворить потребности населения города в услугах дошкольных учреждений... Так отписываются чиновники всей страны.
Для «обеспечения социального развития ребенка» Екатерине предлагалось обратиться в кружок при городском доме детского творчества. Приходить в который ей разрешалось не ежедневно и на пару часов. О том, что маме нужно работать и содержать дочку и саму себя, чиновники не подумали.
Кульминацией ответа стало обещание «рассмотреть вопрос о предоставлении места в ДОУ при комплектовании детских садов на 2012-2013 учебный год». То есть не «предоставить место», а только лишь «рассмотреть вопрос»!
Во время визита мамы в местное управление образования ей показали пачку писем разгневанных родителей в разные инстанции – вплоть до Президента – и дали понять, что ничего сделать не могут (а может, и не хотят). На прямой вопрос Екатерины – дескать, если я суд выиграю, вы мне место дадите? – ей ответили, что мест в садиках от этого не прибавится. В общем, намек был ясен.
Екатерина уже была знакома через скайп и электронную почту с активистами нашего движения, изучила материалы по судам в других регионах, законодательство России по дошкольному образованию – кто, каким образом и в какие сроки обязан дать место в садике ее дочери, прочитала книжку типа «Судебный процесс для чайников». Катя к этому времени уже понимала, что все жалобы в любом случае вернутся в Новокузнецк, и она снова получит отписку. Поэтому такой ответ не только заставил Екатерину подать на мэрию в суд, но и позволил ей утверждать в суде, что мэрия вовсе не собирается выполнить свои законные обязанности – дать Ладиславе место в садике.
Важно понимать, что законодательство России возлагает обязанность за предоставление места в садиках исключительно на орган местного самоуправления, то есть на мэрию. Потому-то все наши жалобы к ней и переправляются, а именно - в ее структурное подразделение по управлению образованием. Вот только после всего этого никакой закон не снимает с мэрии обязанности организовать предоставление дошкольного образования, потому что такое подразделение не строит садики и не собирает налоги, чтобы распределять бюджет.
Мама подготовилась к суду без помощи адвокатов: в более чем скромном семейном бюджете на это нет денег. В исковом заявлении и в пояснениях к нему Екатерина привела все нормы права, по которым ее ребенку мэрия обязана предоставить место в разумные сроки в группе полного дня и что мэрия нарушает конституционное право ее ребенка на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в муниципальных учреждениях путем закрытия доступа к нему, отказа его предоставить и наложения незаконных ограничений на его гарантированную государством общедоступность. Четыре страницы четко, логически изложенной позиции.
Мэрия на суде свою позицию обозначила так же внятно. Для начала мэрия заявила, что КОиН – отдельное юридическое лицо, и ему переданы полномочия мэрии по комплектованию детских садов. Именно КОиН распределяет места в ДОУ. После такого пассажа мэрия вступилась за права других детей: дескать, если суд сейчас обяжет мэрию дать место Ладиславе, то пострадают другие дети, стоящие впереди нее в очереди. О том, почему право других детей на общедоступное дошкольное образование важнее такового права Ладиславы – об этом государственные служители, конечно, скромно умолчали.
Не забыли представители мэрии рассказать, какие распрекрасные (с их точки зрения) меры они принимают для решения проблемы доступности дошкольного образования: строительство 23 детских садов на 5630 мест в срок до… 2029-го года (к слову, сейчас в Новокузнецке очередь в садики составляет 13 000 человек). Представители мэрии пожаловались на нехватку финансирования: выходило, нет денег на Ладиславу. Напрочь позабыв о том, что существует постановление Конституционного суда Российской Федерации о том, что если нет у города денег в бюджете на решение такого вопроса, то ему обязаны помочь и областной, и федеральный бюджеты! Было бы, как говорится, желание чиновников об этом заявить…
В конце концов чиновники мэрии договорилась до того, что Екатерина обратилась с заявлением о предоставлении садика не к ней, а к КОиНу, поэтому пусть с КОиНом и разбирается.
Центральный районный суд Новокузнецка, оценив доводы обеих сторон, постановил предоставить место Ладиславе в конкретном садике – наиболее близком к месту проживания, причем в течение одного месяца с момента вынесения решения. Ни один из доводов мэрии у суда не нашел понимания. Победа мамы. Абсолютная.
Новокузнецкая мэрия обжаловала это решение в Кемеровском облсуде, повторив все свои «аргументы» и попросив его отменить. С помощью РДДДО Екатерина написала возражения на кассационную жалобу, которыми, как позже выяснилось, вынесла доводы мэрии вперед ногами…
А за день до рассмотрения своей жалобы КОиН дал путевку Ладиславе. Правда, в другой сад, но маму он устроил.
И здесь начинается история по-настоящему Большого поступка Екатерины. Дело в том, что решение суда кассационной инстанции – это в нашем случае суды областного, краевого, республиканского уровней, т.е. субъектов РФ – хотя, по закону, и не является основанием для вынесения решений по другим таким же делам, но, как правило, в первую очередь принимается во внимание судьями первых инстанций – городских и районных судов.
Кате было достаточно написать в областной суд, что вопрос решен положительно и более претензий она не имеет. После этого новокузнецкие чиновники забрали бы кассационную жалобу, и по существу областной суд не стал бы рассматривать дело. Это означало бы, что в Кемеровской области не появилось бы того самого судебного прецедента, правило которого в нашей стране де-юре не действует, а де-факто важнее закона… И любому другому родителю пришлось бы готовиться заново, а другой районный суд, например, Ленинска-Кузнецкого мог бы и отказать ребенку… Обо всем этом Екатерина уже знала.
И мама… поехала в Кемерово на суд, который для ее Ладиславы уже никакого значения не имел. По 250 километров на автобусе туда и обратно. За свой счет.
Суд постановил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, и лишь отменил решение новокузнецкого суда в части месячного срока предоставления путевки – то есть просто предоставить, и все.
Значение поступка Екатерины Минаевой трудно переоценить. Через неделю о судебном процессе узнали кемеровские СМИ, разнесшие весть по всей области. Благодаря Кате и Ладиславе дети из городов и сел всей Кемеровской области, ждущие своего места в очередях, теперь имеют огромные шансы на позитивное судебное решение. В областном центре, я знаю, этим шансом уже воспользовались, и местная мэрия доводить дело до суда не стала!
А ведь еще есть Омск, Тыва, Рыбинск, Архангельск, Волгоград, Хабаровск… и у каждого – своя замечательная история. История абсолютно простых людей (многие – так же, как и Катя Минаева, без юридического образования).
Справедливости ради: суды не всех регионов благоволят родителям. Список регионов, где через суд добиться места в садике невозможно до позитивного для родителей решения Верховного суда РФ, а также о том, как добиваться путевки через суд, вы можете узнать здесь. Там же представлен и список регионов, где родители уже могут надеяться на благоприятный исход дела.